Еркін ойлау. Біздің басымызды кім басқарады және жаңа ақыл-ой шайқасында өзімізді қалай қорғауға болады.

Қазіргі заманғы бұқаралық ақпарат құралдары, жарнамалар мен үгіт-насихат пайда болғанға дейінгі дәуірде еркін ойлауға болады десек, біз сол кезде пікірталас алаңдарына қол жетімділік болғанын ұмытып кетеміз. Интернет шынымен кең бұқараның қарым-қатынасы үшін жағдай жасады. Алайда, ол оларды бір кездері кофеханалар мен баспа сөзін босатқан ағартушылық ойшылдар сияқты еркін ойлады ма? Бұл керісінше сияқты. Мемлекеттер мен корпорациялар бізге интернеттен ақпарат іздеуге және іздеуге өте иллюзиялық еркіндік бере отырып, біздің ойымызға біз ойлағаннан да тереңірек енуді үйренді. Жалпы, еркіндік деген не, оның алдына заманауи технологиялар қандай тұзақтар қояды және өзін қалай қорғауға болады, Кэтрин батылдық Саймон Маккарти-Джонстан сұрады.


2017 жылы Дублин Тринити колледжінің клиникалық психология кафедрасының ассистенті Саймон Маккарти-Джонс the Conversation журналына шизофрения туралы мақала жазды. Әзілмен ол мақаланы екі адамнан артық оқығанын, ғалым үшін бұл оқиға өте қызықты екенін айтады. Алайда, мақала шыққаннан кейінгі күндері Маккарти-Джонс өзін әлеуметтік желілердегі темір ұстағыштан тапты: ол үнемі басылымның астындағы ұнатулар мен пікірлерді тексеріп отырды. "Бұл менің барлық назарымды аударды, менің ойымда шексіз айналды:" әлеуметтік желілерді тексеріңіз! Әлеуметтік желілерді тексеріңіз!""ол бізге Ирландиядағы кеңсесінен бейне байланыс арқылы айтты.

Мүмкін профессордың ой-өрісін бір нәрсе басқарған шығар (бұл жағдайда ірі технологиялық компания)? Бұл тәжірибе оны ой еркіндігі деген не екенін ойлауға мәжбүр етті. Ол ойдың не екендігі және оның шынымен қалай еркін қалуы мүмкін екендігі туралы психологиялық, философиялық, мәдени және құқықтық түсініктердің бұлыңғыр суларына ене бастады.

Бұл интеллектуалды ізденістер профессордың басынан асып түсті, өйткені бұл көбінесе ойда болады және қазір "еркін ойлау: ақыл үшін жаңа соғыс жағдайында ой бостандығын қорғау"атты жаңа кітап түрінде бар.

Біз Маккарти-Джонспен сөйлестік. Ол бізге "ой қылмысы" ұғымының тарихы, ойлаудың физикалық шекаралары және сәулет пен қала құрылысы шынымен еркін ойлауға жағдай жасай алатындығы туралы айтты.

— Сіз ақыл үшін "жаңа соғысты" қалай анықтайсыз және қазір бұл соғыста бірнеше майдан бар деп ойлайсыз ба?

— Менің ойымша, бұл соғыста төрт майдан бар: мемлекеттер тарапынан қауіптер, корпорациялар тарапынан қауіптер, жеке тұлғалар тарапынан қауіптер және заң тарапынан қауіптер. Егер біз ой бостандығына құқықты өте тар анықтасақ, көптеген ойлар жаңа технологиялардан туындайтын қауіптерден қорғалмайды.

Соңғысы-ең қиын. Қазір көкжиекте біздің ойларымызды ми арқылы оқуға арналған құрылғылар пайда болатыны туралы көп айтылады. Илон Масктың Neuralink газетінің тақырыптарында жыпылықтауды жалғастыруда. Маск ойларды компьютерге тікелей жіберуге мүмкіндік беретін ми интерфейсінің түрін жасамақшы. Бірақ сұрақ мынада: технологияның бұл түрі қаншалықты шынайы — және ол қазір ойлануымыз керек қауіп пе? Мені алаңдататын нәрсе-бұл моральдық дүрбелеңге әкелуі мүмкін.

Мүмкін, жаңа технологиялардың тікелей қаупі ми арқылы ойларды оқу емес, біздің мінез-құлқымызды бақылау деп аталады: біз әлеуметтік желілерде нені ұнатамыз, қандай веб-сайттарға кіреміз, бізге қандай музыка ұнайды және т.б. Осы мәліметтердің арқасында құзыретті адамдар біздің психикалық күйімізді бағалай алады және біздің ойлауымыз туралы түсінік алады. Осылайша олар бізді белгілі бір жолмен әрекет ету үшін қандай түймелерді басу керектігін түсінеді. Бұл білімді жасанды интеллект технологиясымен үйлестіру біздің автономиямызға үлкен қауіп төндіруі мүмкін.

Белгілі бір мағынада, бұл технологиялар белгілі мәселеге жаңа көзқарас береді. Ежелгі Грецияда философтар ақиқатқа жету үшін емес, белгілі бір саясаткерлерді немесе саяси идеяларды қолдау үшін ойлау мен риториканың күшін пайдаланған софистерге қатысты алаңдаушылық білдірді. Осылайша, дәлелдеудің софистік тәсілдеріне қатысты алаңдаушылық мыңдаған жылдар бойы болды және Біз қазір жасанды интеллектті цифрлық Софист ретінде қарастырамыз. Сонымен қатар, биліктің үлкен теңгерімсіздігі бар-ол қарапайым адамдардан әлдеқайда көп біледі.

Біз айтқымыз келетін шығар: жоқ, біз тәуелсіз, автономды ойлайтын адамдармыз. Бірақ менің ойымша, дамыған AI жағдайында бізде үлкен проблемалар туындауы мүмкін екенін мойындауымыз керек.

— Әрине, бастың ішіндегі нәрсе мәңгілікке жеке меншік болып қала береді деп ойлағым келеді. Бірақ, сіз байқағаныңыздай, аңғал болмаңыз және бұл қиялға сеніңіз. Біз өз ой еркіндігімізді қалай қорғай аламыз?

— Мен бұл мәселені зерттей бастағанда-заңгер емес, қарапайым психолог ретінде - екі нәрсе мені алдымен толқытып, содан кейін үрейлендірді.

Біріншіден: ой бостандығы-бұл Біріккен Ұлттар Ұйымының Адам құқықтарының жалпыға бірдей декларациясына негізделген абсолютті құқық. Америка Құрама Штаттарында бұл Конституцияда қарастырылғандай абсолютті құқыққа жақын. Бұл өте әсерлі, өйткені бұл менің ойлау еркіндігіме ешкім қол сұға алмайды дегенді білдіреді. Сіз біреудің сөйлеуін шектей алатын кездер болады, егер бұл жала жабу немесе жалған жарнама немесе ұрысатын сөздер болса. Бірақ бұл мағынада ой ерекше, сіз кез-келген нәрсені ойлай аласыз.

Белгілі бір қиындықтар бар. Мысалы, сіз ой еркіндігі мен сөз бостандығы табиғи түрде байланысты деп ойлауыңыз мүмкін, бірақ мәселе мынада, егер сіз біреу сіздің ойыңызды сөйлеу арқылы басқарады деп айтсаңыз, сіз ой еркіндігі үшін сөз бостандығының жаңа шектеулеріне ықпал етер едіңіз.

Мүмкін одан да алаңдататын екінші мәселе-бұл құқықты анықтамау. Егер мұқият қарасақ, оның анықтамасы жоқ екенін көреміз. Ғасырлар бойы ойшылдардың Джефферсон, Вольтер, Хомский сияқты ой бостандығын қалай дәріптегені таңқаларлық. Бірақ біз оны мадақтаумен айналысқанымыз сонша, біз оған анықтама бермедік. Осылайша, бұл құқық қорғалған болып көрінгенімен, іс жүзінде ол өте белгісіз және сондықтан нәзік.

- Жақында БҰҰ бұл құқықты анықтауға тырысты, бірақ сіз олар жеткіліксіз деп ойлайсыз ба?

— 2021 жылы БҰҰ арнайы баяндама жасады, онда ой еркіндігінің төрт тірегі бөлінді: иммунитет-сіз өз ойларыңыз үшін жазаланбайсыз деген идея; адалдық-сіз басқа адамдардың ойларын басқара алмайсыз деген идея; жеке өмірге қол сұғылмаушылық-сіздің ойыңызға құқығыңыз бар деген идея. ойлар жеке болып қала берді; және, сайып келгенде, құнарлылық — бұл мемлекет өз азаматтары үшін ой бостандығы үшін жағдай жасауға міндетті деген идея.

Бірақ кейбір негізгі мәселелер қаралмай қалды. Ойды не деп санау керек? Ойды не еркін етеді? Бұл сұрақтарға қалай жауап беруіңіз сіздің ойды қаншалықты қорғайтындығыңызға немесе қанша ойды осал және сенімсіз қалдырғаныңызға байланысты болады.

- Егер біз Декарттың "мен ойлаймын, сондықтан мен бармын" деген сөзіне жүгінетін болсақ, ой еркіндігі біздің жеке басымызды немесе автономды болмысымызды білдіре ме?

- Иә, менің ойымша, ойлау бізге әлемнен бөлінуге және жеке жұмыс кеңістігіне ие болуға мүмкіндік береді, онда біз жоспарлар, ниеттер жасай аламыз, өзімізді қоршаған орта талаптарынан бөліп, рефлексивті бола аламыз, өз іс-әрекетімізді іштен басқара аламыз. Сондықтан менің ойымша, бұл біздің автономиямызда басты рөл атқарады.

Бірақ Декарт туралы айтатын болсақ, біз ойдың бастың ішінде болып жатқан нәрсе деген идеямен жанама түрде келісеміз. Мен бұл туралы көптеген заңды мақалаларды көрдім, онда адамдар ішкі әлемді қорғау туралы айтады, олар forum internum деп атайды.

Менің ойымша, бұл біз қорғайтын нәрсе емес. Менің ойымша, ішкі әлемді қорғайтын ой еркіндігі бізді босатқаннан гөрі шектейді,өйткені біз көп нәрсені ойлаймыз. Философтар, технологтар мен психологтар айтқандай, біз үшін сыртқы ойлаудың маңызды тәсілдері бар: біз саусақтарымызбен санаймыз, сатып алу тізімдерін жасаймыз, технологиямен ойлаймыз (мысалы, Google көмегімен), сөйлеу арқылы бір-бірімізді ойлаймыз.

- Ал сіз мұны ойшыл деп атайсыз ба?

ИЯ, ойлау сөйлеу формасын алғанымен, оның көмегімен біз басқалармен бірге ойлаймыз. Э. м. Форстер айтқандай: "Мен не айтып тұрғанымды білмейінше не ойлайтынымды қайдан білемін?"Ал біз басқалармен сөйлескенде, біз басқалармен бірге ойлауымыз әбден мүмкін.

Дұрыс жағдайда біз жеке адамдар ретінде емес, топ ретінде бірге ойлаған кезде шындыққа жақындайтынымызды көрсететін көптеген психологиялық зерттеулер бар. Психологиялық зерттеулер сонымен қатар шындыққа жақындаудың ең жақсы мүмкіндігі болу үшін әртүрлі идеялары бар адамдар тобы болуы керек екенін көрсетеді. Сонымен, біз осындай кеңістіктерді құру туралы айтып отырмыз. Бүкіл Еуропадағы ағарту кезінде кофеханалар пікірталас алаңы болды-дегенмен олар соншалықты инклюзивті кеңістіктер емес еді және олардағы пікірлердің әртүрлілігі шектеулі болды. Енді сұрақ туындайды, сіз нақты көзқарастарға қалай қол жеткізе аласыз?

Бізде қазір онлайн кеңістіктер бар екені анық. Бірақ егер сіз бай немесе абайсыз болмасаңыз, бұл кеңістіктерде ашық ойлау өте қиын. Егер біз адамдарды осы жерлерде қауіпсіз сезінбесек, олар өз бетінше сөйлеуге ыңғайсыз болады, содан кейін біз шындыққа жақындай алмаймыз.

— Ойлаудың бұл түрін қорғау идеясы сізді қала құрылысына әкелді ме?

Біз конференцияда Бразилиядағы әріптестерімнің бірімен сөйлестік, ол маған қала жоспарлаушылары өздерінің астанасы Бразилияның дамуын қиылыстардың санын азайту үшін әдейі қалай өзгерткені туралы айтты, өйткені бұрыштарда адамдар жиналып, бір нәрсені бірге ойластырып, талқылай алады және бұл билеуші режимге қауіп төндіруі мүмкін. Осылайша, қала құрылысы халықтың бірге ойлау қабілетіне үлкен әсер етуі мүмкін.

Бұл сөз бостандығы кейбір Материалдық қолдауды қажет етеді деген идеяның маңызды бөлігі. Дәл сол сияқты, ой еркіндігі де бар — ойлар саябақтарда серуендеу мүмкіндігіне ықпал етеді. Кітапханалар қараңғы және шаңды бөлмелерден гөрі көп жарық пен бейресми әңгіме бөлмелері бар кеңістіктер болса жақсы жұмыс істейді. Ғимараттар мен кеңістіктерді дұрыс жобалау бірлескен ойлауға ықпал етеді.



Дереккөз: knife.media