Мемлекет мойындауы керек, ал Үкімет сұраныс пен ұсыныс экономикасының "құпиясы" жеке меншікте емес, бәсекелестікте екенін түсінуі керек.
Қазақстанда болып жатқан және ұлттық экономиканы реформалауға бағытталған трансформациялық процестер күтілетін нәтижелерге әкелмеді. Сонымен қатар, елде сыбайлас жемқорлықтың терең эшелондалған жүйесі қалыптасты және нәтижесінде плутократия экономикасы құрылды.
Ірі бизнеспен кездесуде Президент Қасым-Жомарт Тоқаев республиканың әлеуметтік-экономикалық дамуының негізгі мәселелері туралы объективті және адал сөз сөйледі.
Әрине, ол атап өткен" ауырсыну нүктелері " бұрын да белгілі болған, бірақ мемлекет басшысы қоғамда оң реакция тудырған сыйымды, тривиальды емес бағаларды ұсынды. Ол "декларацияланатын әлеуметтік-экономикалық күн тәртібі мен істердің нақты жағдайы арасындағы диссонанс сыни массаға ие болғанын" атап өтіп, "жаңа Қазақстан үшін жаңа экономикалық саясат құру бойынша шұғыл түрде бірлескен жұмысқа кірісуге"шақырды.
Мұнда кішігірім экс-курс орынды. Өздеріңіз білетіндей, Қазақстанда және барлық басқа посткеңестік елдерде реформалар халықаралық ұйымдардың – Дүниежүзілік банктің және әсіресе Халықаралық валюта қорының ұсыныстары бойынша жүзеге асырылды. Олардың негізінде РҒА академигі В. Полтеровичтің бейнелі көрінісі бойынша дамыған елдерден, ең алдымен Еуропа мен АҚШ-тан "институттарды трансплантациялау" идеясы құрылды.
Экономиканы реформалаудың екі белгілі тәсілі бар. Біріншісі-түбегейлі, қысқа мерзімде реформалардың ең көп санын жүргізуді көздейтін, СЖП – тұрақтандыру, лықтандыру, жекешелендіру деп аталды. Ол Вашингтон консенсусының ұсыныстарына негізделген.
Көптеген көрнекті экономистердің пікірінше, Нобель лау реатов (Дж. Стиглиц, Л. Клейн, В. Леонтьева, Дж. Тобин), сондай-ақ әлемде танылған ресейлік ғалымдар (С.Шаталин, в. Полтерович және басқалар), Латын Америкасының барлық дерлік мемлекеттерінде, орталық және Шығыс Еуропада, ТМД мемлекеттерінің экономикаларында SLP негізіндегі реформалар сәтсіз болды немесе кем дегенде тиімсіз болды. Қазақстан бұл жерде де ерекшелік болған жоқ.
Екінші тәсіл-ішінара қайта құру және оларды кезең – кезеңімен тереңдету-ИКУ (институционализация, бәсекелестік, басқару) деп аталады. Бұл реформа жолын Қытай, одан кейін Вьетнам да сайлады. ҚХР-ның жетістіктері даусыз. Реформалар басталғаннан кейін екі жылдан кейін Вьетнам күрішті экспорттай бастады. Бұған дейін вьетнамдықтар үшін өте маңызды өнімнің ішкі тұтынуы импорттық жеткізілімге қатты тәуелді болды.
Қазір біздің елімізде жаңа экономикалық саясат (ҰЭП) негізінде дамудың түбегейлі өзгеше моделін құрудың бірегей мүмкіндігі пайда болды. Сұрақ заңды: ҰЭП-тің заманауи сын-қатерлері мен шындықтарына барабар әзірлеу және іске асыру үшін не істеу керек? Мен кейбір ойлармен бөлісемін.
Республиканың әлеуметтік-экономикалық дамуында объективті, барабар шешімді күтетін көптеген проблемалар жинақталғаны түсінікті. Біріншіден, ҰЭП әзірлеу және іске асыру кезінде ИКУ тәсілінің негізгі қағидаттарын пайдалану қажет.
А) жаңа экономикалық саясат үшін қажет институттарды сақтау; б) қалыпты дамуға кедергі келтіретіндерден арылу және⁄немесе плутократиялық экономиканың пайдасына құрылған. Әрине, бұл заңнамалық базаға айтарлықтай әсер етеді, оны сыни тұрғыдан талдау қажеттілігі де күмән тудырмайды.
Екіншіден, ЖҚҚ транспарентті және тиімді бәсекелестік ортаны беру қажет. Бір жағынан, жасанды түрде құрылған монополиялардан, сондай – ақ бәсекеге қабілетсіз кәсіпорындар мен компаниялардан ең жақсы ресурстар сатып алынады; екінші жағынан, бұл нақты сектордың, кәсіпкерліктің, оның ішінде шағын және орта бизнестің дамуын ынталандырады. Әдетте, бәсекелес кәсіпорындар мен компаниялар өндірістің, Жұмыспен қамтудың және экспорттың қозғаушы күшіне айналады. Оларды құру, бірқатар елдердің тәжірибесі көрсеткендей, біздің елімізде жүзеге асырылған жекешелендіруден гөрі тиімдірек болады.
Үшіншіден, кәсіби және соның салдарынан тиімді басқару, онда жетекші рөл ел Үкіметі мен аймақтық басқару органдарына тиесілі. Мұнда маңызды ескерту жасалуы керек. Адам Смит "белгілі бір жағдайларда өз мүдделерін көздейтін адамдардың мінез-құлқы көрінбейтін қол оларға бағытталғандай ортақ игілікке әкеледі"деп тұжырымдады. Бірақ беделді Үнді экономисі К. Басу, "...консервативті танымал етушілер Смиттің идеясын бұрмалап, экономиканың қалай жұмыс істейтінін, кейбір экономикалардың неге сәтсіздікке ұшырайтынын, ал басқаларының табысқа жететінін және Үкіметтің араласуының табиғаты мен рөлі қандай болуы мүмкін екенін түсінуімізге кедергі келтірді". Смиттің нарықтың "көрінбейтін қолы" туралы контекстен шығарылған тезисі отандық білімі төмен эрзац-"менеджерлер" ұзақ уақыт бойы нарықтың "жемқор" қолына айналды.
Біздің ойымызша, қазір қазақстандық экономикаға мемлекеттің "көрінбейтін қолы" қажет, оның рөлі тиімді институттар мен кәсіпорындарды құруда болады.
Ең алдымен, біз заңдар, ережелер, Экономикалық қызмет және әлеуметтік жүйе шеңбері туралы айтып отырмыз. Мемлекетпен сәйкестендірілетін Үкіметтің құзыреті-ҰЭП-ті әзірлеу.
Оған мынадай органикалық құрамдас бөліктер (саясаттар) кіреді: макроэкономикалық, өнеркәсіптік, Сыртқы сауда, инвестициялық, әлеуметтік, жұмыспен қамту саясаты, өңірлік, аграрлық, ғылыми-технологиялық, инновациялық, ақша-кредит, салық, интеграциялық...
ҰЭП құрамдас сегменттерінің әрқайсысы мынадай ережелерді қамтуы тиіс: 2001 жылдан бастап қазіргі уақытқа дейінгі ағымдағы ахуалды терең талдау; ұлттық экономиканың белгілі бір секторын дамытудың түйінді проблемаларын анықтау; экономиканың аталған салаларының әрқайсысында қолданыстағы бағдарламаларды сыни талдау.
Атап айтқанда, өткен жылы әзірленген және бекітілген Ұлттық жобаларға жаңа көзқарас, әр саладағы қолданыстағы заңнамалық базаны талдау қажет. Әрі қарай, әр саланы дамытудың басым бағытын негіздемемен және күтілетін нәтижелермен анықтау қажет; Экономикалық Саясаттың көрсетілген компоненттері бойынша нақты ұсыныстар. Ең бастысы, ҰЭП-тің аталған компоненттері бір-бірімен органикалық түрде байланысты болуы керек, мысалы, өнеркәсіптік, ғылыми-технологиялық және инновациялық және т. б.
Өкінішке орай, әлсіз, көбінесе кәсіби емес және плутократияға тәуелді үкімет ресурстардың жемқор корпоративті-кландық құрылымдарға өтуіне ықпал ететін күш вакуумын жасайды.
Керісінше, күшті Үкімет пен аймақтық билік сұраныс пен ұсыныстың тиімді экономикасын құруға жағдай жасауы керек. Мемлекеттік және жеке меншікке пәрменді қолдау қажет. Мемлекеттің "көрінбейтін қолының" рөлі осы сияқты. Көптеген елдердің тәжірибесі көрсеткендей, клевреттер жариялаған" шок терапиясы "деп аталатын мемлекеттің" араласпау саясаты " өзін-өзі ақтамады.
Мемлекет мойындауы керек, ал Үкімет сұраныс пен ұсыныс экономикасының "құпиясы" жеке меншікте емес, бәсекелестікте екенін түсінуі керек. Мұндай пікірді мақаланың басында айтылған көптеген беделді шетелдік ғалымдар-экономистер ұстанады.
Неолибералдық теория және оның адептері Дж. Стиглица, "еркін" базарлардың линзасы арқылы". Шындығында, оның пікірінше, "шындық керісінше: соңғы 70 жылдағы экономикалық ғылымдағы жетістіктер еркін нарықтардың шектеулілігі туралы тікелей айтады".
Көмірсутек шикізатын, қара және түсті металдарды экспорттау кезінде алынатын кірістер Қазақстанда өндірілуі мүмкін және өндірілуі қажет өнімдердің импортына емес, технологиялық жағынан артта қалған кәсіпорындарды жаңғырту үшін өндіріс құралдарына жұмсалуы қажет. Осы саладан алыс шенеуніктер соқыр түрде көшіретін Гарлем білім беру жүйесінен құтылу қажет.
Әрине, өндіргіш күштердің дамуында жетекші рөл атқаруы керек ғылымның маңыздылығын едәуір арттыру қажет. Әлеуметтік қатынастар саласында өте маңызды өзгерістер қажет. Ең алдымен, табыс теңсіздігін азайтуға, толыққанды орта таптың қалыптасуына бағытталған.
Біз ғылыми басылымдарда да, бұқаралық ақпарат құралдарында да ЖІӨ мен ЖІӨ арасындағы айырмашылық туралы бірнеше рет жаздық – жалпы ұлттық табыс (мысалы, 12.08.2016 ж.КП-дағы "жаһандық дамудың Асимметриялары мен сын-қатерлері" мақаласын қараңыз).
ЖІӨ мен ЖҰӨ арасындағы айырмашылық таза факторлық төлемдерді білдіреді, олардың негізгі құрамдас бөлігі инвестициялардан түсетін табыс болып табылады, ал әлдеқайда аз үлес белгілі бір елде жұмыс істейтін шетелдік азаматтарға төленетін таза жалақыдан келеді. Әрине, бұл жалақының көп бөлігі оралманға келген елден келген.
ЖҰӨ экономикалық дамудың негізгі көрсеткіштерінің бірі болып табылады. Егер елде алынатын табыстың едәуір бөлігін шетелдік компаниялар немесе азаматтар заңды түрде әкетсе, ол ЖІӨ-ден едәуір аз болуы мүмкін. Керісінше, егер белгілі бір елдің азаматтары шетелдік компаниялардың немесе үкіметтердің көптеген бағалы қағаздарына иелік етсе және олар бойынша кіріс алса, онда ЖҰӨ ЖІӨ-ден көп болады. Әлемнің көптеген елдері үшін ЖІӨ мен ЖҰӨ көрсеткіштері шамалы өзгереді және көбінесе бір-бірін алмастырады деп саналады.
Дереккөз: kazpravda.kz
Қазақстанда болып жатқан және ұлттық экономиканы реформалауға бағытталған трансформациялық процестер күтілетін нәтижелерге әкелмеді. Сонымен қатар, елде сыбайлас жемқорлықтың терең эшелондалған жүйесі қалыптасты және нәтижесінде плутократия экономикасы құрылды.
Ірі бизнеспен кездесуде Президент Қасым-Жомарт Тоқаев республиканың әлеуметтік-экономикалық дамуының негізгі мәселелері туралы объективті және адал сөз сөйледі.
Әрине, ол атап өткен" ауырсыну нүктелері " бұрын да белгілі болған, бірақ мемлекет басшысы қоғамда оң реакция тудырған сыйымды, тривиальды емес бағаларды ұсынды. Ол "декларацияланатын әлеуметтік-экономикалық күн тәртібі мен істердің нақты жағдайы арасындағы диссонанс сыни массаға ие болғанын" атап өтіп, "жаңа Қазақстан үшін жаңа экономикалық саясат құру бойынша шұғыл түрде бірлескен жұмысқа кірісуге"шақырды.
Мұнда кішігірім экс-курс орынды. Өздеріңіз білетіндей, Қазақстанда және барлық басқа посткеңестік елдерде реформалар халықаралық ұйымдардың – Дүниежүзілік банктің және әсіресе Халықаралық валюта қорының ұсыныстары бойынша жүзеге асырылды. Олардың негізінде РҒА академигі В. Полтеровичтің бейнелі көрінісі бойынша дамыған елдерден, ең алдымен Еуропа мен АҚШ-тан "институттарды трансплантациялау" идеясы құрылды.
Экономиканы реформалаудың екі белгілі тәсілі бар. Біріншісі-түбегейлі, қысқа мерзімде реформалардың ең көп санын жүргізуді көздейтін, СЖП – тұрақтандыру, лықтандыру, жекешелендіру деп аталды. Ол Вашингтон консенсусының ұсыныстарына негізделген.
Көптеген көрнекті экономистердің пікірінше, Нобель лау реатов (Дж. Стиглиц, Л. Клейн, В. Леонтьева, Дж. Тобин), сондай-ақ әлемде танылған ресейлік ғалымдар (С.Шаталин, в. Полтерович және басқалар), Латын Америкасының барлық дерлік мемлекеттерінде, орталық және Шығыс Еуропада, ТМД мемлекеттерінің экономикаларында SLP негізіндегі реформалар сәтсіз болды немесе кем дегенде тиімсіз болды. Қазақстан бұл жерде де ерекшелік болған жоқ.
Екінші тәсіл-ішінара қайта құру және оларды кезең – кезеңімен тереңдету-ИКУ (институционализация, бәсекелестік, басқару) деп аталады. Бұл реформа жолын Қытай, одан кейін Вьетнам да сайлады. ҚХР-ның жетістіктері даусыз. Реформалар басталғаннан кейін екі жылдан кейін Вьетнам күрішті экспорттай бастады. Бұған дейін вьетнамдықтар үшін өте маңызды өнімнің ішкі тұтынуы импорттық жеткізілімге қатты тәуелді болды.
Қазір біздің елімізде жаңа экономикалық саясат (ҰЭП) негізінде дамудың түбегейлі өзгеше моделін құрудың бірегей мүмкіндігі пайда болды. Сұрақ заңды: ҰЭП-тің заманауи сын-қатерлері мен шындықтарына барабар әзірлеу және іске асыру үшін не істеу керек? Мен кейбір ойлармен бөлісемін.
Республиканың әлеуметтік-экономикалық дамуында объективті, барабар шешімді күтетін көптеген проблемалар жинақталғаны түсінікті. Біріншіден, ҰЭП әзірлеу және іске асыру кезінде ИКУ тәсілінің негізгі қағидаттарын пайдалану қажет.
А) жаңа экономикалық саясат үшін қажет институттарды сақтау; б) қалыпты дамуға кедергі келтіретіндерден арылу және⁄немесе плутократиялық экономиканың пайдасына құрылған. Әрине, бұл заңнамалық базаға айтарлықтай әсер етеді, оны сыни тұрғыдан талдау қажеттілігі де күмән тудырмайды.
Екіншіден, ЖҚҚ транспарентті және тиімді бәсекелестік ортаны беру қажет. Бір жағынан, жасанды түрде құрылған монополиялардан, сондай – ақ бәсекеге қабілетсіз кәсіпорындар мен компаниялардан ең жақсы ресурстар сатып алынады; екінші жағынан, бұл нақты сектордың, кәсіпкерліктің, оның ішінде шағын және орта бизнестің дамуын ынталандырады. Әдетте, бәсекелес кәсіпорындар мен компаниялар өндірістің, Жұмыспен қамтудың және экспорттың қозғаушы күшіне айналады. Оларды құру, бірқатар елдердің тәжірибесі көрсеткендей, біздің елімізде жүзеге асырылған жекешелендіруден гөрі тиімдірек болады.
Үшіншіден, кәсіби және соның салдарынан тиімді басқару, онда жетекші рөл ел Үкіметі мен аймақтық басқару органдарына тиесілі. Мұнда маңызды ескерту жасалуы керек. Адам Смит "белгілі бір жағдайларда өз мүдделерін көздейтін адамдардың мінез-құлқы көрінбейтін қол оларға бағытталғандай ортақ игілікке әкеледі"деп тұжырымдады. Бірақ беделді Үнді экономисі К. Басу, "...консервативті танымал етушілер Смиттің идеясын бұрмалап, экономиканың қалай жұмыс істейтінін, кейбір экономикалардың неге сәтсіздікке ұшырайтынын, ал басқаларының табысқа жететінін және Үкіметтің араласуының табиғаты мен рөлі қандай болуы мүмкін екенін түсінуімізге кедергі келтірді". Смиттің нарықтың "көрінбейтін қолы" туралы контекстен шығарылған тезисі отандық білімі төмен эрзац-"менеджерлер" ұзақ уақыт бойы нарықтың "жемқор" қолына айналды.
Біздің ойымызша, қазір қазақстандық экономикаға мемлекеттің "көрінбейтін қолы" қажет, оның рөлі тиімді институттар мен кәсіпорындарды құруда болады.
Ең алдымен, біз заңдар, ережелер, Экономикалық қызмет және әлеуметтік жүйе шеңбері туралы айтып отырмыз. Мемлекетпен сәйкестендірілетін Үкіметтің құзыреті-ҰЭП-ті әзірлеу.
Оған мынадай органикалық құрамдас бөліктер (саясаттар) кіреді: макроэкономикалық, өнеркәсіптік, Сыртқы сауда, инвестициялық, әлеуметтік, жұмыспен қамту саясаты, өңірлік, аграрлық, ғылыми-технологиялық, инновациялық, ақша-кредит, салық, интеграциялық...
ҰЭП құрамдас сегменттерінің әрқайсысы мынадай ережелерді қамтуы тиіс: 2001 жылдан бастап қазіргі уақытқа дейінгі ағымдағы ахуалды терең талдау; ұлттық экономиканың белгілі бір секторын дамытудың түйінді проблемаларын анықтау; экономиканың аталған салаларының әрқайсысында қолданыстағы бағдарламаларды сыни талдау.
Атап айтқанда, өткен жылы әзірленген және бекітілген Ұлттық жобаларға жаңа көзқарас, әр саладағы қолданыстағы заңнамалық базаны талдау қажет. Әрі қарай, әр саланы дамытудың басым бағытын негіздемемен және күтілетін нәтижелермен анықтау қажет; Экономикалық Саясаттың көрсетілген компоненттері бойынша нақты ұсыныстар. Ең бастысы, ҰЭП-тің аталған компоненттері бір-бірімен органикалық түрде байланысты болуы керек, мысалы, өнеркәсіптік, ғылыми-технологиялық және инновациялық және т. б.
Өкінішке орай, әлсіз, көбінесе кәсіби емес және плутократияға тәуелді үкімет ресурстардың жемқор корпоративті-кландық құрылымдарға өтуіне ықпал ететін күш вакуумын жасайды.
Керісінше, күшті Үкімет пен аймақтық билік сұраныс пен ұсыныстың тиімді экономикасын құруға жағдай жасауы керек. Мемлекеттік және жеке меншікке пәрменді қолдау қажет. Мемлекеттің "көрінбейтін қолының" рөлі осы сияқты. Көптеген елдердің тәжірибесі көрсеткендей, клевреттер жариялаған" шок терапиясы "деп аталатын мемлекеттің" араласпау саясаты " өзін-өзі ақтамады.
Мемлекет мойындауы керек, ал Үкімет сұраныс пен ұсыныс экономикасының "құпиясы" жеке меншікте емес, бәсекелестікте екенін түсінуі керек. Мұндай пікірді мақаланың басында айтылған көптеген беделді шетелдік ғалымдар-экономистер ұстанады.
Неолибералдық теория және оның адептері Дж. Стиглица, "еркін" базарлардың линзасы арқылы". Шындығында, оның пікірінше, "шындық керісінше: соңғы 70 жылдағы экономикалық ғылымдағы жетістіктер еркін нарықтардың шектеулілігі туралы тікелей айтады".
Көмірсутек шикізатын, қара және түсті металдарды экспорттау кезінде алынатын кірістер Қазақстанда өндірілуі мүмкін және өндірілуі қажет өнімдердің импортына емес, технологиялық жағынан артта қалған кәсіпорындарды жаңғырту үшін өндіріс құралдарына жұмсалуы қажет. Осы саладан алыс шенеуніктер соқыр түрде көшіретін Гарлем білім беру жүйесінен құтылу қажет.
Әрине, өндіргіш күштердің дамуында жетекші рөл атқаруы керек ғылымның маңыздылығын едәуір арттыру қажет. Әлеуметтік қатынастар саласында өте маңызды өзгерістер қажет. Ең алдымен, табыс теңсіздігін азайтуға, толыққанды орта таптың қалыптасуына бағытталған.
Біз ғылыми басылымдарда да, бұқаралық ақпарат құралдарында да ЖІӨ мен ЖІӨ арасындағы айырмашылық туралы бірнеше рет жаздық – жалпы ұлттық табыс (мысалы, 12.08.2016 ж.КП-дағы "жаһандық дамудың Асимметриялары мен сын-қатерлері" мақаласын қараңыз).
ЖІӨ мен ЖҰӨ арасындағы айырмашылық таза факторлық төлемдерді білдіреді, олардың негізгі құрамдас бөлігі инвестициялардан түсетін табыс болып табылады, ал әлдеқайда аз үлес белгілі бір елде жұмыс істейтін шетелдік азаматтарға төленетін таза жалақыдан келеді. Әрине, бұл жалақының көп бөлігі оралманға келген елден келген.
ЖҰӨ экономикалық дамудың негізгі көрсеткіштерінің бірі болып табылады. Егер елде алынатын табыстың едәуір бөлігін шетелдік компаниялар немесе азаматтар заңды түрде әкетсе, ол ЖІӨ-ден едәуір аз болуы мүмкін. Керісінше, егер белгілі бір елдің азаматтары шетелдік компаниялардың немесе үкіметтердің көптеген бағалы қағаздарына иелік етсе және олар бойынша кіріс алса, онда ЖҰӨ ЖІӨ-ден көп болады. Әлемнің көптеген елдері үшін ЖІӨ мен ЖҰӨ көрсеткіштері шамалы өзгереді және көбінесе бір-бірін алмастырады деп саналады.
Дереккөз: kazpravda.kz