Совсем недавно в опубликованной статье в СМИ сообщалось, что при финансовой поддержке Европейского союза некоторые казахстанские правозащитники реализуют трехгодичный проект, направленный на борьбу с пытками в Казахстане и что в рамках этого проекта ими подготовлен специальный доклад о системных нарушениях и бездействии в стране по борьбе с пытками.
Почему у меня, как члена Координационного совета при Уполномоченном по правам человека в РК, вызвало это сообщение неоднозначную реакцию? Да потому что эта статья вышла после серьезного, открытого обсуждения Консолидированного доклада, подготовленного членами нашего Корсовета на основе отчетов независимых участников Национального Превентивного Механизма, как раз на эту тему (25 апреля т.г.). Причем, многие из упомянутых в статье представителей правозащитных НПО, входящих в трехгодичный оплачиваемый проект Евросоюза, принимали самое активное участие, соглашаясь с тем, что, особенно, в последние годы повышается эффективность документирования фактов пыток и жестокого обращения, увеличивается и не замалчивается привлечение и наказание виновных лиц, усиливаются межведомственные механизмы взаимодействия.
Конечно, никто не отрицает наличие имеющихся проблем в вопросах защиты прав граждан, о чем довольно свободно и честно говорили участники этого мероприятия. Безусловно, нужен диалог с правозащитными организациями в нашей стране. Но в то же время в условиях, когда информация в СМИ подается без конкретных доказательств, ссылок на факты или официальных источников, возникает риск, который может нанести ущерб имиджу и в целом репутации государства, в котором мы живем. Казахстан, являясь участником основных международно-правовых договорных механизмов в сфере соблюдения прав человека, твердо придерживается политики нулевой терпимости к пыткам и насилию, продолжает работу по улучшению ситуации с правами человека, включая реформы в системе правосудия и борьбы с пытками.
Что касается претензий относительно принятия отдельного закона об НПМ, то этот вопрос действительно вызывает активные дискуссии и неоднозначные мнения в обществе. Важно учитывать, что создание эффективного законодательства требует времени, консультаций и согласования интересов всех сторон. Обещания на одной из конференций весной прошлого года упомянутых в статье НПО о взятии на себя инициативы обсуждения и доработки этого документа так и не были доведены ими самими до конечного результата.
Иногда кажется, что некоторые правозащитные организации не всегда стремятся к общему диалогу, особенно в контексте вопросов, связанных с Национальным превентивным механизмом (НПМ). Очень жаль.
Вместо того, чтобы добиваться прозрачности и поддерживать эти усилия, действия участников отдельных НПО направлены на дискредитацию и подрыв доверия у граждан, что, безусловно, мешает реальным мерам по улучшению ситуации с правами человека в Казахстане. Использование односторонней информации создает ненужную напряженность, мешает развитию и стабильности в стране, раскачивая ситуацию, может наносить ущерб имиджу государства и подрывать доверие к его институтам.
Являясь гражданкой своей страны, считаю, что нам нельзя молчаливо наблюдать и бездействовать, а важно своевременно противостоять дезинформации и защищать национальные интересы. В конечном итоге речь идет о защите репутации страны.
Почему у меня, как члена Координационного совета при Уполномоченном по правам человека в РК, вызвало это сообщение неоднозначную реакцию? Да потому что эта статья вышла после серьезного, открытого обсуждения Консолидированного доклада, подготовленного членами нашего Корсовета на основе отчетов независимых участников Национального Превентивного Механизма, как раз на эту тему (25 апреля т.г.). Причем, многие из упомянутых в статье представителей правозащитных НПО, входящих в трехгодичный оплачиваемый проект Евросоюза, принимали самое активное участие, соглашаясь с тем, что, особенно, в последние годы повышается эффективность документирования фактов пыток и жестокого обращения, увеличивается и не замалчивается привлечение и наказание виновных лиц, усиливаются межведомственные механизмы взаимодействия.
Конечно, никто не отрицает наличие имеющихся проблем в вопросах защиты прав граждан, о чем довольно свободно и честно говорили участники этого мероприятия. Безусловно, нужен диалог с правозащитными организациями в нашей стране. Но в то же время в условиях, когда информация в СМИ подается без конкретных доказательств, ссылок на факты или официальных источников, возникает риск, который может нанести ущерб имиджу и в целом репутации государства, в котором мы живем. Казахстан, являясь участником основных международно-правовых договорных механизмов в сфере соблюдения прав человека, твердо придерживается политики нулевой терпимости к пыткам и насилию, продолжает работу по улучшению ситуации с правами человека, включая реформы в системе правосудия и борьбы с пытками.
Что касается претензий относительно принятия отдельного закона об НПМ, то этот вопрос действительно вызывает активные дискуссии и неоднозначные мнения в обществе. Важно учитывать, что создание эффективного законодательства требует времени, консультаций и согласования интересов всех сторон. Обещания на одной из конференций весной прошлого года упомянутых в статье НПО о взятии на себя инициативы обсуждения и доработки этого документа так и не были доведены ими самими до конечного результата.
Иногда кажется, что некоторые правозащитные организации не всегда стремятся к общему диалогу, особенно в контексте вопросов, связанных с Национальным превентивным механизмом (НПМ). Очень жаль.
Вместо того, чтобы добиваться прозрачности и поддерживать эти усилия, действия участников отдельных НПО направлены на дискредитацию и подрыв доверия у граждан, что, безусловно, мешает реальным мерам по улучшению ситуации с правами человека в Казахстане. Использование односторонней информации создает ненужную напряженность, мешает развитию и стабильности в стране, раскачивая ситуацию, может наносить ущерб имиджу государства и подрывать доверие к его институтам.
Являясь гражданкой своей страны, считаю, что нам нельзя молчаливо наблюдать и бездействовать, а важно своевременно противостоять дезинформации и защищать национальные интересы. В конечном итоге речь идет о защите репутации страны.
Источник: facebook.com