Выступление Ph.D. Усена СУЛЕЙМЕНА, Директора Фонда «Национальный фонд содействия процветанию», Республика Казахстан.

Пленарное заседание 5
Верховенство права (независимость судебной системы; право на справедливое судебное разбирательство; демократическое законотворчество)

Казахстан провел большие реформы по укреплению независимости судов.

Все кадровые вопросы переданы Высшему Судебному Совету. Председатель Совета назначается с согласия Сената, а его члены – самим судейским сообществом.

Вопросы наказания судей тоже не зависят от руководства судов. Все нарушения законности сразу передаются в ВСС.

Судебным администрированием занимается отдельный орган – судебная администрация.

Введена новая система финансирования судов. За судебной системой закреплен свой процент в бюджете (6,5%), который не может уменьшаться.

То есть сейчас суды освобождены от несвойственных функций и занимаются только отправлением правосудия. Причем судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону.Никто не вправе вмешиваться в его работу и оказывать какое-либо воздействие.

Внедрен аналитический цифровой помощник для судей с элементами искусственного интеллекта. Уже давно проводится полная аудио- и видеофиксация всех судебных процессов.

Эффективно работает адмюстиция. В этом году появились отдельные кассационные суды.

Внедрена экстерриториальная подсудность гражданских дел, что минимизирует коррупционные риски.

Как показывает практика, суды стали чаще применять меры пресечения, не связанные с заключением под стражу (домашний арест, залог, электронные браслеты).

Практически все судебные процессы проводятся открыто. Закрытые – только если имеются госсекреты, по половым преступлениям и когда этого требуют интересы безопасности участников. Это международная практика. Независимо от открытого либо закрытого процесса подсудимому гарантируется право на защиту, в т.ч. путем предоставления профессионального адвоката.Участники процесса вправе ознакомиться с материалами дела и использовать все инструменты для защиты прав и свобод.

При проведении судебных разбирательств соблюдается презумпция невиновности.

После короновируса большинство заседаний проводятся в онлайн режиме, что не мешает гражданам защищать свои нарушенные права и законные интересы. При этом Верховным Судом проводится большая работа по качественной организации судебных процессов в онлайн-формате. В процессе данной работы все рекомендации БДИПЧ будут учтены.

Доклад БДИПЧ

По презумпции невиновности: По Конституции лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана вступившим в силу приговором суда. Законом этот принцип детально регламентирован (никто не обязан доказывать свою невиновность; все сомнения трактуются в пользу обвиняемого; наводящие вопросы запрещены).

Размещение лиц во время суда в пластиковых кабинах или металлических клетках по мнению наблюдателей БДИПЧ создает впечатление о виновности таких подсудимых.

На сегодня все подсудимые, которым избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, размещаются в залах судебных заседаний свободно, т.е. без каких-либо ограничений.

Подсудимые, содержащиеся под стражей, во время судебных процессов находятся в кабинах из ударопрочного стекла либо пластика со снятием наручников, что исключает вероятность побега, а также обеспечивает безопасность, как самих подсудимых, так и лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

Во время судебного процесса подсудимые, находящиеся за стеклом, могут свободно общаться со своими адвокатами.

Данная практика введена в Казахстане достаточно давно с учетом лучших международных стандартов и практик.

По поводу проведения отдельных судебных процессов в зданиях СИЗО с размещением подсудимых за решеткой, то эта мера применена как исключительная ввиду невозможности обеспечить безопасное рассмотрение дел в здании суда в связи с большим количеством участников процесса. Такие случаи в практике являются крайне редкими. При этом общим правилом является рассмотрение дел только в зданиях судов.

Применение содержания под стражей: Санкционирование содержания под стражей – это исключительная компетенция следственного судьи. Такое решение может быть обжаловано в апелляции. Тяжесть деяния не может быть единственным основанием для содержания под стражей (хотя в УПК есть перечень статей, по которым содержание под стражей обязательно).

Судебная практика показывает, что суды стали чаще избирать домашний арест. Например, в 2024 году суды самостоятельно, отказывая в содержании под стражей, избрали домашний арест в отношении 2 523 задержанных, что в 5 раз больше, чем у органов расследования.

Такая же ситуация и по залогу. В текущем году органы следствия ходатайствовали о даче санкции на залог в отношении всего 32 лиц, а суды при отказе в содержании под стражей избрали залог в отношении 271 задержанного или в 8 раз больше.

По инициативе Верховного Суда широкое распространение стала получать практика применения электронных браслетов.

В 2024 году такие браслеты применены к 647 лицам, тогда как в прошлом году - только в отношении 68 лиц или в 10 раз меньше.

По обвинительным актам: В рамках совершенствования законодательства вводится поэтапное расширение исключительных функций прокурора по составлению обвинительных актов (с 2022 года по 2026 год), вместо органов досудебного расследования. Последние направляют прокурору уголовное дело с отчетом о завершении досудебного расследования. Такая модель перенимается из стран ОЭСР.

На данном этапе прокуроры самостоятельно составляют обвинительные акты по уголовным делам особо тяжкой категории и по коррупционным преступлениям.

Ограничение доступа общественности к судебным процессам: Проведение закрытых судебных процессов не нарушает прав его участников.

Закрытое судебное разбирательство допускается для охраны госсекретов, по половым преступлениям и в случаях, когда этого требуют интересы безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц.

Разбирательство дел в закрытом заседании осуществляется с соблюдением всех правил, установленных УПК. Участники процесса имеют возможность ознакомиться с материалами дела в полном объёме и использовать все инструменты для защиты прав и свобод подзащитных.

По переходу в 2022 году Председателя ВС в Сенат до истечения срока: Председатель ВС был избран Сенатом 11 декабря 2017 года, освобожден 8 декабря 2022 года – за 3 дня до истечения срока полномочий. Это нормальная практика.

Ограничение доступа к судебным процессам по кантару: Закрытые процессы были только в случаях, когда имелись госсекреты. Их рассекречивание повлечет нарушение национальных интересов Казахстана. Независимо от того, проводится ли судебный процесс в открытом либо закрытом режиме, подсудимому гарантируется право на защиту, в т.ч. путем предоставления профессионального адвоката. Участники процесса вправе ознакомиться с материалами дела в полном объёме и использовать все инструменты для защиты прав и свобод подзащитных.

По онлайн заседаниям:Казахстанские суды перешли на дистанционный формат судебных заседаний в условиях режима чрезвычайного положения, введенного в связи с пандемией коронавируса (с марта 2020 года по май 2023 года).

Большинство судебных заседаний (в том числе по делам, связанным с "январскими" событиями) проводились в зданиях судов без физического присутствия участников, что соответствовало требованиям условий безопасности и уменьшало распространение короновируса среди участников процесса.

Проведение онлайн судебных заседаний не помешало гражданам защищать свои нарушенные права и законные интересы.

Верховным Судом проводится большая работа по надлежащей организации судебных процессов в онлайн-формате. В процессе данной работы все рекомендации БДИПЧ будут учтены.

Апелляция не всегда в полном объеме рассматривают доводы сторон и отказывает в удовлетворении жалоб:Основное разбирательство по делу априори происходит в суде первой инстанции. Задача апелляции – установить соответствие разбирательства, проведенного судом первой инстанции, требованиям закона, полноту исследования обстоятельств, соблюдение прав сторон, законность и обоснованность принятых по делу решений.

Краткость судебных актов и заседаний апелляции не означает, что судьи недостаточно изучают либо восе не проверяют доводы жалоб и материалы уголовных дел.

Здесь важно отметить, что судебному заседанию в апелляции предшествует изучение судьями доводов авторов жалоб и материалов дела.

Если апелляция соглашается с выводами суда первой инстанции, то об этом указывается в постановлении без дополнительного приведения мотивов принятых решений. Необходимость повторного приведения аргументации в пользу решения, принятого судом первой инстанции, отсутствует, поскольку апелляция признав законность и обоснованность решения, с ними согласилась.

Внесение рекомендуемых БДИПЧ поправок в УПК не приведет к повышению качества работы апелляции, а наоборот повлечет дублирование или повторение ими судебных актов первой инстанции.

Установив факт проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции с существенным нарушением закона либо в неполном объеме, апелляция отменяет приговор и вновь рассматривает дело по существу.

Кроме того, теперь апелляция не вправе возвращать дело прокурору либо в суд первой инстанции.